它没有提供此类冲突的例子

chandonack78

各国政府赞同法院在哈桑案中为国际武装冲突中正当拘留开辟新基础的做法（第 39-41 段）。联合简报还明确提到了特别法原则，目的是解决规范冲突（第 43 段），但除了哈桑案中的拘留冲突之外，（法院没有提到特别法，我认为这是正确的）。简报甚至没有提到《公约》第 15 条中的例外条款及其对合法战争行为造成的死亡的提及。

荷兰案情摘要对特别法进行了更为广泛甚至学术性的分析（第 70-71 段）。立陶宛和波兰也使用了相同的文本。该分析有点抽象，至少在我看来，对于有关敌对行为的案情实质的未决 埃及电报号码数据库 问题，它没有提出任何具体或实际有用的意见。

法国认为，法院已经在哈桑案中援引了特别法。这有点误导，因为法院在该案中没有使用这个术语，而且几乎肯定不是故意这样做的。法国认为，法院应该直接接受这一原则（第 70 段）。然而，法国并没有解释在什么情况下这一原则是相关的，尤其是《公约》与国际人道法之间的规范冲突（如果有的话）是什么，尽管法院在其可受理性决定中明确提出了这个问题。法国只是说，这个问题需要详细分析，可能与几项《公约》权利有关（第 73 段）。但法国确实认为，如果遵守国际人道法规则，生命权就不会受到侵犯，特别是依据第 15 条的减损条款，即使在没有正式减损的情况下也是。